Отправлено: 26.01.16 12:28. Заголовок: Текст "Хэппенинг заказывали?"
Уважаемый автор, некоторые иллюстрации, размещённые в вашем тексте "Хэппенинг заказывали?", содержат ненормативную лексику. Вам надо убрать эти иллюстрации или заретушировать соответствующие участки. В противном случае рассказ не сможет продолжить участие в конкурсе.
Также обращаем ваше внимание на то, что, по правилам конкурса, материал вашей работы подразумевает присвоение ей жанров "Политика" и "Эротика".
Уважаемый О.М.Г., мне кажется, что присваивать моему тексту жанры
""Политика" и "Эротика""
не стОит (а то Вы, не дай бог, прочитаете последнее слово с другим ударением и обвините меня в порнографии).
Эротика - это то, что направлено на вызов половых чувств. А вот, например, учебник по гинекологии - при всём при том, что повествует он о женских половых органах - половых чувств не вызывает и, соответственно, к жанру эротики отнесён быть не может. Равным образом, не принадлежат к данному жанру статуи "Венера Милосская" или "Давид" Микеланджело. Хотя обе статуи изображают голых людей.
В общем, мой текст - это именно сказка. Поскольку он повествует о наказании широко расплодившихся ныне нахалов, маскирующихся под художников. Такое наказание - это штука сегодня, увы, совершенно нереальная, сказочная. Примерно как чисто сказочными являются сегодня повествования о скатерти самобранке или о волшебной палочке.
То же обстоятельство, что нахалы в моей сказке затрагивают самые разные сферы общественной деятельности, толкового человека не должно сбивать с толку, не должно дезориентировать.
Впрочем, если Вы настроены подходить к моему тексту всё-таки чисто формально, "по правилам конкурса", то тогда, пожалуйста, укажите конкретно: где в нём намёк на политику? Фразы "Я хочу на Путьку сесть" или "Сношайся за наследника Медвежонка"? Но с формальной точки зрения здесь нет никакой прямой связи с политикой. Если же Вы видите здесь какие-то прямые, какие-то недвусмысленные указания на что-то политическое - то сие уже не чисто формальный подход. А какие-то домыслы на основании расшифровки того, что может быть сочтено за намёк.
Впрочем, за Ваш конкурс я держусь не очень сильно. Если правила того требуют, то снимайте мой текст.
Отправлено: 26.01.16 12:34. Заголовок: Автор сравнивает иск..
Автор сравнивает искусство - доброе вечное и современное эпатажное - через наглядные примеры. Он высмеивает горе-художников, применяя к ним метод бумеранга.
Но я не могу оценить испражнения, запаянные в консервную банку и секс Пусек в музее. Поэтому, несмотря на затраченные труды автора, вся заметка в целом (рассказом это трудно назвать) вызывает у меня отторжение. Не спасает даже то, что так называемые художники получают ощутимый физический отклик зрителей в понятной для них манере. Что касается художников и певцов, которые привлекают публику, выпячивая и превознося низменные интересы человека, я считаю их невоспитанными или больными людьми, кому как нравится. Чем меньше будут говорить о них, тем быстрее они сдуются.
Уважаемая М.Г., спасибо Вам за рецензию. Вы написали в ней:
"Я не могу оценить испражнения, запаянные в консервную банку и секс Пусек в музее. Поэтому, несмотря на затраченные труды автора, вся заметка в целом (рассказом это трудно назвать)вызывает у меня отторжение... Что касается художников и певцов, которые привлекают публику, выпячивая и превознося низменные интересы человека, я считаю их невоспитанными или больными людьми, кому как нравится. Чем меньше будут говорить о них, тем быстрее они сдуются."
А почему Вы "не можете" оценить эти издевательства над социальными ценностями? Ведь Вы вроде бы не дезориентированы околохудожественной пропагандой.
В некоторых случаях страусиное поведение неправильно. Не надо ругаться матом, не надо истерить, но отчётливо, пусть даже еле слышно, выразить свою позицию - необходимое дело. Распоясавшиеся нахалы дурят простаков уже достаточно глубоко внедрённой сегодня в общественное сознание идеологией и безнаказанно устраивают вокруг себя ажиотаж в значительной мере именно из-за страусиного, именно из-за инертного поведения большинства тех, кто худо-бедно разбирается в искусстве.
В общем, либо забудьте о чистоплюйских позициях, уважаемая М.Г., и поклонитесь, покоритесь охамевшим ничтожествам - либо оцените мой текст как нормальный рассказ.
Отправлено: 26.01.16 12:45. Заголовок: Вы написали мне: &#..
Вы написали мне:
"А почему Вы "не можете" оценить эти издевательства над социальными ценностями? Ведь Вы вроде бы не дезориентированы околохудожественной пропагандой."
Правильно, не дезориентирована. Я выросла на прекрасных рисунках Нади Рушевой, которые видела в пору своей учебы в Казани, на восхительных философских пейзажах Николая и Святослава Рерихов, на шедеврах Русского музея, чьи репродукции разглядывала с детства и выучила наизусть, а в первые реально увидела в 1990-е, и это была встреча с давними знакомыми и любимыми мной художниками. Я наслаждалась великолепной резьбой по ганчу в здании Ташкентского оперного театра, роскошными сюзане и керамикой на восточных рынках... в нашем городе десятки художников, которые пишут чудные картины о наших краях. Васнецов жил рядом, здесь родился Чайковский...
И я не понимаю, не приемлю складывание испражнений в банки, прибивание половых органов к мостовой, вульгарного отвратительного секса в музеях и так далее. Это не искусство, это вызов всем здравомыслящим людям. И шумиха, поднимаемая СМИ вокруг этих несчастных и больных людей, только утверждает их в своей значимости, и они дальше и дальше распоясываются.
Самое правильное отношение к такому проявлению психической болезни - это полное забвение.
А вы предлагаете мне затеять дискуссию с осуждением таких деятелей, иначе будете считать, что я разделяю ряды их поклонников?
Не надо лукавить и обвинять других в том, чего вы не можете. Вам нравится писать об этом, пишите.
Мне не нравится даже малейшее упоминание об этих мерзопакостниках, и я считаю, что лучше вообще их не пиарить ни в интернете, ни в литературе, ни на ТВ. Ведь таким, повторяю, мерзопакостниках нужно, чтобы о них говорили, а своим рассказом вы запускаете новый виток внимания тем, кто этого не заслуживает.
Вы также написали мне:
"В общем, либо забудьте о чистоплюйских позициях, уважаемая М.Г., и поклонитесь, покоритесь охамевшим ничтожествам - либо оцените мой текст как нормальный рассказ...
...В некоторых случаях страусиное поведение неправильно. Не надо ругаться матом, не надо истерить, но отчётливо, пусть даже еле >слышно, выразить свою позицию - необходимое дело."
Обвинять других, не согласных с вашей позицией, легче всего. Я выбираю полное молчание о таких художниках от слова худо.
Ваш текст сложно назвать рассказом. Это больше похоже на критическую статью для журнала "Крокодил". И на скрытый пиар - иначе вы не стали бы давать ссылки. Поэтому я и оцениваю данный текст в целом низко. Ибо имею право читателя выразить своё негативное отношение к поднятой теме.
Отправлено: 26.01.16 12:48. Заголовок: Уважаемая М.Г., Вы н..
Уважаемая М.Г., Вы написали:
,,Чем меньше будут говорить о них, тем быстрее они сдуются.,,
Поверьте, не сдуются. Наоборот, уверуют в собственное ,,величие,,. Автор прав, о ,,разрухе в головах,, не то что говорить, впору бить в колокола! Она расползается подобно чуме, и речь идет не о единичных случаях. Эта зараза приобрела форму пандемии в литературе, в изобразительном искусстве, в кино, в образовании и. т.д.
Еще раз благодарю автора за интересную и поучительную историю. Не понравились картинки? По моему мнению, они как раз таки дополняют рассказ.
"А вы предлагаете мне затеять дискуссию с осуждением таких деятелей, иначе будете считать, что я разделяю ряды их поклонников?"
Нет, не предлагаю, конечно. На горячее включение в дискуссию каждого нормального, каждого не дезориентированного, не зомбированного уже человека, который прочитал мой текст, рассчитывать просто глупо. Но вот, повторяю, на внятно и на однозначно - пусть даже коротко и тихо, - выраженное одобрение я рассчитывать имею вроде бы полное право. Не бросайтесь грудью на амбразуру, уважаемая М.Г., не бегите впереди всех - но хотя бы и не вставляйте палки в колёса своим единомышленникам. Это и станет Вашей посильной помощью.
Вы также написали мне:
"Мне не нравится даже малейшее упоминание об этих мерзопакостниках, и я считаю, что лучше вообще их не пиарить ни в интернете, ни в литературе, ни на ТВ. Ведь таким, повторяю, мерзопакостниках нужно, чтобы о них говорили, а своим рассказом вы запускаете новый виток внимания тем, кто этого не заслуживает."
а также
"...шумиха, поднимаемая СМИ вокруг этих несчастных и больных людей, только утверждает их в своей значимости, и они дальше и дальше распоясываются.
Самое правильное отношение к такому проявлению психической болезни - это полное забвение."
Вы были бы полностью правы со своим предложением игнорировать этих нахалов в том случае, если вокруг них имел бы место информационный вакуум, если о них никто ничего не знал бы. Однако в реальности данным деятелям "прогрессивная" общественность присуждает престижные премии, им предоставляются огромные дорогие помещения в виде временных выставок и постоянных музеев, их творения кучами продаются за миллионы долларов, их деятельность достаточно часто становится "информационным поводом" у журналистов и т.д. Таким образом, Ваше "полное забвение" в их отношении - это сегодня явная маниловщина, несбыточные грёзы. Проснитесь, уважаемая М.Г.: Ганнибал уже у ворот. В том числе и у Ваших ворот. То есть он вовсе не страдает "психической болезнью" в каком-нибудь одиночном карцере для самых буйных, а всеми своими войсками не сегодня-завтра вломится в наши дома. И это нас с Вами, уважаемая М.Г., во всеуслышание объявят тогда придурками.
Вообще, ситуация с художниками от слова "худо" имеет полный параллелизм со сказкой Андерсена про новое платье короля. В которой всего лишь один мальчик посмел в итоге произнести "А король-то голый". Так вот если встать на Ваши, уважаемая М.Г., позиции, то этого мальчика тоже необходимо правоверно заподозрить в попытке пропиарить голого короля - ведь он, мальчик, произнёс слово "король". Значит, он, гад этакий, пиарил короля. Поскольку упомянул о короле. Это неважно, что мальчик своими словами выразил мысль, что король - придурок. Главное, мальчик дополнительно упомянул про короля, поработав тем самым на его паблисити. Так ведь получается, да?
Иными словами, я принципиально не смог бы критиковать художников от слова "худо", не указав ни на них самих, ни на их выходки.
Уважаемый Живой, скользка, притянута за уши именно Ваша позиция, а вовсе не моя.
Ибо в реальности человеческая деятельность по достижению некоего результата (научного, художественного, строительного и т.д.) имеет слишком мало общего и с эволюцией как с естественным отбором, и с так называемым "современным искусством". (Которое именно Ваша "контркультура", то есть некультура; точно так же, как, например, и контрреволюция - не революция, а её противоположность.)
Во-первых, эволюция слепа и тупа, то есть одни и те же ошибки повторяются в её рамках из раза в раз. У людей же как у человеков, как у разумных существ имеет место память, и потому в рамках человеческой деятельности ошибки запоминаются и в целом уже не повторяются. То бишь у эволюции нет механизмов запоминания и не повторения ошибок, в то время как у всякой разумной, то есть у связанной с рациональными подходами деятельности механизм запоминания ошибок имеется. Так называемое "современное искусство" как бессильное извержение в целом одних и тех же экскрементов, отходов жизнедеятельности - это несомненная ошибка, тупорыло, однообразно, плагиатно, нетворчески повторяемая художниками от слова "худо" из раза в раз. То бишь это не человеческая деятельность. В отличие от нормального искусства.
И ещё раз: Вы совершенно правы, что "Творчество - это всегда эксперимент. В противном случае плагиат и обезьянничество." В эволюции плагиат как копирование, как повторение одних и тех же ошибок - обычное дело. В человеческой же деятельности - в том числе и в творчестве - копирование, повторение одних и тех же ошибок не допускается. Соответственно, та деятельность, в которой одни и те же ошибки (типа нанесения на холст отходов, по большому счёту вполне однотипных) допускаются - она точно не человеческая. То есть такая деятельность точно не творчество.
Но такая деятельность - то бишь "современное искусство" - принципиально отличается и от эволюции.
Ибо, во-вторых, эволюция отбраковывает ошибки. Повторяет, но затем всякий раз отбрасывает. В то время как в современном искусстве одни и те же ошибки, одни и те же явно плагиатные, вторичные продукты не отбраковываются, а поощряются и прославляются, то есть как бы закрепляются. Но на самом деле они закрепляются не как ошибки творчества, а как товарные ценности, то есть как феномены чистой экономики.
Однако ведь не всё то, что имеет большую цену (и тем самым представляет собой ценность), является предметом настоящего искусства - например, чемоданы денег, кристаллы редких минералов, изделия конвейеров, исчезающие животные, земельные участки и т.п. Будет очень глупо, неправильно причислять всё это к предметам искусства на основании лишь того, что они суть ценности.
Резюмирую: Вы не правы в своей попытке найти аналогию между так называемым "современным искусством" - и эволюцией, а также и творчеством. "Современное искусство" как продуцирование из раза в раз и не отбраковывание примерно одних и тех же отходов имеет принципиальные отличия как от эволюции (она отбраковывает, хотя и повторяет), так и от настоящего искусства как нормального творчества (оно не допускает повторений).
Кстати, если Вам, уважаемый Живой, действительно интересен этот феномен - феномен превращения явных отходов в товарные ценности, то есть феномен стремительного, взрывообразного формирования у некоторых отходов огромной цены, - то рекомендую Вам почитать мой текст "Логика славы художников": http://extracted-from-internet.com/painters.htm
На низкие же оценки моего текстика в данном конкурсе мне, слава труду, резко наплевать. Ибо я - тот самый мальчик из сказки Андерсена, незазомбированный и здравомыслящий, который в присутствии голого короля не боится сообщить всем, что король - голый. Хорошо, если меня хоть кто-нибудь услышит. А уж вступление в диалог со мной кого-либо из придворных голого короля, послушно, правоверно славящих его отсутствующее платье, - это вообще огромное достижение.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме